Who are the “Clean Air Ambassadors”

Dear EarthTalk: Who are the “Clean Air Ambassadors” and what are they trying to accomplish? - Brenda Coughlin, Pittsburgh, PA

Clean Air Ambassadors are everyday folks from across the U.S. who have committed to speaking up for everyone’s right to breathe clean, healthy air.

Credit: Thinkstock

Clean Air Ambassadors are everyday folks from across the U.S. who have committed to speaking up for everyone’s right to breathe clean, healthy air. The effort is part of the “50 States United for Healthy Air” campaign, a joint endeavor of Earthjustice, the American Nurses Association, the Hip Hop Caucus, the National Council of Churches and Physicians for Social Responsibility. In the spring of 2011 these Ambassadors—people from all 50 states and every walk of life—convened in Washington, D.C. to ask members of Congress, leaders at the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) and high-ranking officials in the Obama administration for stronger protections against air pollution.

Earthjustice, which specializes in litigating on behalf of environmental causes, initiated the effort as part of its larger “Right to Breathe” campaign.“Every year, many people young and old get sick because of air pollution,” reports Earthjustice. “Clean air should be a fundamental right.”

According to the American Lung Association (ALA), the most widespread kinds of air pollution are ozone (smog) and particle pollution (soot). “When inhaled, ozone irritates the lungs, resulting in something like a bad sunburn within the lungs,” reports the group. “Breathing in particle pollution can increase the risk of early death, heart attacks, strokes and emergency room visits for people with asthma, cardiovascular disease and diabetes.” In its 2012 “State of the Air” report, ALA reports that 127 million Americans—some 40 percent of our population—live in counties where either ground-level ozone or particle pollution is frequently at dangerous levels, despite significant progress in cleaning up the nation’s air since 1970.

While there are many sources of air pollution, dirty power plants are among the biggest culprits. The ALA reports that over 400 coal-fired power plants across the country “are among the largest contributors to particulate pollution, ozone, mercury, and global warming.” In 2011, the EPA issued the final rules that will cut the emissions that create ozone and particle pollution and, for the first time, set national limits on the toxic pollutants they can emit. While Earthjustice and other groups have challenged the EPA for not going far enough, the ALA is defending the plan as significant enough to warrant implementation.

Of course, everyone can play a part in cleaning up air pollution. The ALA recommends driving less, using less electricity, refraining from burning wood or trash, and making sure local school systems require cleaner school buses. Even better, get involved: “Participate in your community’s review of its air pollution plans and support state and local efforts to clean up air pollution.” Finding a local air pollution control agency is now as easy as steering a web browser to the National Association of Clean Air Agencies’ 4cleanair.org website.

While there are no plans for another visit to Washington, D.C. by Clean Air Ambassadors in the near future, concerned citizens can do their part and join thousands of others in signing on to Earthjustice’s “Right to Breathe Declaration” that calls on the federal government to require major air polluters to utilize existing technologies to significantly reduce the amount of air pollution coming out of their smokestacks.
 

CONTACTS: Earthjustice, www.earthjustice.org; ALA, www.lung.org; 4cleaair, www.4cleanair.org.

In Spanish:

Querido DiálogoEcológico: ¿Quiénes son los "Embajadores del Aire Limpio" y qué están tratando de lograr?  - Brenda Coughlin, Pittsburgh, PA

Los Embajadores del Aire Limpio son gente ordinaria través de EEUU que se han comprometido a defender en nombre de todo el mundo el derecho de respirar aire limpio y sano

Los Embajadores del Aire Limpio son ciudadanos ordinarios a través de EEUU que se han comprometido a defender en nombre de todos el derecho de respirar aire limpio y sano. El esfuerzo forma parte de la campaña “50 Estados Unidos Para el Aire Sano", una iniciativa conjunta de Earthjustice, la Asociación de Enfermeras Norteamericanas, el Comité Hip Hop, el Consejo Nacional de Iglesias y Physicians for Social Responsibility [Médicos En favor de Responsabilidad Social]. En la primavera de 2011 estos Embajadores—personas de 50 estados y de diverso origen—se reunieron en Washington, D.C. para pedir a los miembros del congreso, los líderes de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EEUU (EPA) y funcionarios de alto rango en la administración de Obama, protecciones más fuertes contra la contaminación atmosférica.

Earthjustice, que se especializa en litigar en favor de causas ambientales, inició el esfuerzo como parte de su más grande campaña de "Derecho a Respirar". "Todos los años, mucha gente, joven y anciana, se enferma a causa de la contaminación atmosférica," indica Earthjustice. "El aire limpio debería ser un derecho fundamental".

Según la Asociación Pulmonar de EEUU (ALA), las clases más esparcidas de contaminación atmosférica son ozonos (smog) y contaminación de partícula (hollín). "Cuando se inhala, el ozono irrita los pulmones, teniendo como resultado algo como una mala quemadura de sol dentro de los pulmones," reporta el grupo. "El aspirar contaminación de partícula puede aumentar el riesgo de muerte temprana, los infartos, derrames cerebrales, y visitas a la sala de urgencias por personas con asma, enfermedades cardiovasculares y diabetes". En su informe "Estado del Aire", de 2012, ALA indica que 127 millones de norteamericanos—40 por ciento de nuestra población—vive en condados donde el ozono a nivel de suelo o la contaminación de partícula se ven frecuentemente a niveles peligrosos, a pesar del progreso impresionante que se ha hecho para limpiar el aire de la nación desde 1970.

Aunque hay muchas fuentes de contaminación atmosférica, las centrales eléctricas sucias están entre los culpables más grandes. ALA señala que más de 400 centrales eléctricas a través del país que queman carbón "están entre los contribuyentes más grandes a la contaminación particulada, el ozono, el mercurio, y el calentamiento climático".  En 2011, la EPA publicó las reglas finales que [se espera] reducirán las emisiones que crean contaminación de ozono y partícula, y los límites nacionales que por primera vez se aplicarán a los contaminantes tóxicos que pueden emitir.  Aunque Earthjustice y otros grupos han desafiado la EPA por no ir suficientemente lejos, ALA defiende el plan considerándolo importante como para justificar implementación.

Por supuesto, cada persona puede jugar un rol en la limpieza de la contaminación atmosférica. ALA recomienda hacer menos viajes en auto, utilizar menos electricidad, abstenerse de quemar madera o basura, y asegurarse que los sistemas escolares locales requieran autobuses escolares más limpios. Aún mejor, involúcrate: "Participe en el estudio de los planes de su comunidad sobre contaminación atmosférica y apoye los esfuerzos locales y estatales para limpiar tal contaminación". Encontrar una agencia local de control de contaminación atmosférica es ahora tan fácil como dirigir un navegador Internet a la página web 4cleanair.org de la Asociación Nacional de Agencias de Aire Limpio.

Aunque no hay planes en el futuro próximo de otra visita a Washington, D.C. por parte de los Embajadores del Aire Limpio, los ciudadanos concernidos pueden hacer su parte y unirse a miles de otros apoyando la "Declaración de Derecho a Respirar" propuesta por Earthjustice, que demanda del gobierno federal que obligue a los más grandes contaminadores del aire a utilizar las tecnologías existentes para reducir apreciablemente la cantidad de contaminación atmosférica que sale de sus chimeneas.

CONTACTOS:  Earthjustice, www.earthjustice.org; ALA, www.lung.org; 4cleaair,www.4cleanair.org

Renewable Energy and Industries

Dear EarthTalk: Renewable energy production in the solar and wind markets currently receives about $7 billion in government subsidies annually, but is still not competitive against fossil fuels on a large scale. To what extent should the U.S. continue to prop up these industries as they compete against dirty energy? - Jack Morgan, Richmond, VA

Historically the vast majority of energy subsidies have gone to developing fossil fuel resources. But that is beginning to change as part of the Obama Administration's goal of cutting back on subsidies to the hugely profitable oil industry. In 2011, while $2.5 billion of tax dollars subsidized the fossil fuel industry in the form of tax breaks, some $16 billion went into subsidies for renewables and energy efficiency.

Credit: Thinkstock

Given the importance of abundant amounts of energy for Americans, the federal government tends to subsidize all forms of energy development, including fossil fuels and renewables. A recently released report by the Congressional Budget Office (CBO) found that in 2011 the federal government spent $16 billion of our tax dollars in subsidies for the development of renewable energy and increased energy efficiency, and only $2.5 billion in subsidies to the fossil fuel industry in the form of tax breaks. But this breakdown in favor of larger subsidies to alternative renewables is a recent product of President Obama’s stated goal of cutting back on subsidies to the hugely profitable oil industry.

 Historically the vast majority of energy subsidies have gone to developing fossil fuel resources and reserves. The CBO notes that until 2008 most energy subsidies went to the fossil fuel industry as a way to encourage more domestic energy production. A report by the non-profit Environmental Law Institute (ELI) confirms that, between 2002 and 2008, the federal government provided substantially larger subsidies to fossil fuels than to renewables. “Subsidies to fossil fuels—a mature, developed industry that has enjoyed government support for many years—totaled approximately $72 billion over the study period, representing a direct cost to taxpayers,” reported ELI. “Subsidies for renewable fuels, a relatively young and developing industry, totaled $29 billion over the same period.”

 Even though subsidies to the oil industry may be down substantially from what they once were, the Obama administration and many others would like to see any such subsidies to the oil industry stripped completely. This past March the U.S. Senate rejected the so-called “Repeal Big Oil Tax Subsidies” bill that would have eliminated several of the tax breaks still enjoyed by the five largest oil companies—and use some of the proceeds to extend expiring energy tax provisions including tax breaks for renewable energy, electric cars and energy-efficient homes.

 A September 2011 report from DBL Investors, a San Francisco-based venture capital fund specializing in renewable energy, backs up environmentalist calls for increased subsidies for renewables by showing how early subsidization of other energy keystone sources helped secure their respective dominant places in the energy marketplace. The report calculates that, in the U.S., nuclear subsidies accounted for more than one percent of the federal budget in their first 15 years, and that oil and gas subsidies made up one-half of one percent of the total federal budget in their first 15 years. Subsidies for renewables, in contrast, have constituted only about one-tenth of a percent, the report concludes.

While the pendulum of energy subsidies may be swinging in favor of renewables in the last year or two, such momentum can be lost easily if lawmakers don’t extend various incentives and credits that have helped drive it.

 CONTACTS: CBO, www.cbo.gov; ELI’s “Estimating U.S. Government Subsidies to Energy Sources: 2002-2008,” www.elistore.org/Data/products/d19_07.pdf; DBL Investors, www.dblinvestors.com.

In Spanish:

Querido DiálogoEcológico: La producción de energía renovable en los mercados solares y de viento recibe actualmente aproximadamente $7 mil millones en subvenciones estatales cada año, pero todavía no es competitiva contra los hidrocarburos a gran escala. ¿Hasta qué punto debería continuar EEUU su apoyo a estas industrias mientras compiten con energía sucia? - Jack Morgan, Richmond, VA

Históricamente la inmensa mayoría de las subvenciones de energía han sido asignadas al desarrollo de hidrocarburos. Pero eso comienza a cambiar como parte del objetivo de la Administración de Obama de reducir subvenciones a la industria del petróleo, que es enormemente provechosa. En 2011, mientras $2,5 mil millones de dólares de impuestos subvencionaron la industria de hidrocarburos bajo concepto de exenciones fiscales, unos $16 mil millones se dedicaron a subvenciones para energía renovable y eficiente.

Dada la importancia de cantidades abundantes de energía para los norteamericanos, el gobierno federal tiende a subvencionar todas las formas de desarrollo de energía, inclusive hidrocarburos y renovables. Un informe recientemente publicado por la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) encontró que en 2011 el gobierno federal gastaba $16 mil millones de nuestros dólares en subvenciones para el desarrollo de energía renovable y eficiencia aumentada de energía, y "sólo" $2,5 mil millones en subvenciones a la industria de hidrocarburos en forma de exenciones fiscales. Pero esta división a favor de subvenciones más grandes para fuentes alternativas renovables es un producto reciente del objetivo indicado por el Presidente Obama de reducir subvenciones a la industria del petróleo enormemente provechosa.

Históricamente la inmensa mayoría de las subvenciones de energía han ido a desarrollar recursos de hidrocarburos y reservas. El CBO nota que hasta 2008 la mayoría de las subvenciones de energía se destinaban a la industria del hidrocarburo como una manera de favorecer la producción más doméstica de energía. Un informe del grupo sin fines lucrativos Instituto de Ley Ambiental (ELI) confirma que, entre 2002 y 2008, el gobierno federal proporcionó subvenciones substancialmente más grandes a los hidrocarburos que a las renovables. “Subvenciones a hidrocarburos—una industria madura y desarrollada que ha disfrutado de apoyo gubernamental durante muchos años—totalizó aproximadamente $72 mil millones durante el período estudiado, representando un costo directo a los contribuyentes,” informa ELI. “Las subvenciones para combustibles renovables, una industria relativamente joven y en desarrolloa, totalizó $29 mil millones sobre el mismo período.”

Aunque las subvenciones a la industria del petróleo pueden haberse reducido substancialmente de lo que fueran una vez, la administración de Obama y muchos otros querrían ver cualquier subvención a la industria del petróleo suspendida completamente. Este marzo pasado el Senado de EEUU rechazó el proyecto de ley llamado "Revocación a Subvenciones de Impuesto al Gran Petróleo" que habría eliminado varias exenciones fiscales todavía disfrutadas por las cinco compañías petroleras más grandes—y utilizado parte de los fondos ahorrados para extender provisiones de impuesto para energía a punto de expirar, inclusive exenciones fiscales para energía renovable, coches eléctricos y casas eficientes en materia de energía.

Un informe de septiembre 2011 comisionado por DBL Investors, un fondo de capital de riesgo basado en San Francisco que se especializa en energía renovable, apoya la demanda de los ecologistas de subvenciones más altas para energía renovable, mostrando cómo la subvención temprana de otras fuentes clave de energía ayudó a asegurar sus respectivas posiciones dominantes en el mercado de energía. El estudio calcula que, en EEUU, las subvenciones nucleares representaron más de un uno por ciento del presupuesto federal en sus primeros 15 años, y que las subvenciones al petróleo y gas constituyeron la mitad de un uno por ciento del presupuesto federal total en sus primeros 15 años. Las subvenciones para renovables, por contraste, han constituido sólo cerca de un décimo del uno por ciento, concluye el informe.

A pesar de que el péndulo de subvenciones de energía puede estar oscilando a favor de la energía renovable en el último año o dos, el ímpetu puede perderse fácilmente si los legisladores no extienden varios incentivos y créditos que han ayudado a impulsarlo.

CONTACTOS: CBO, www.cbo.gov; ELI’s “Estimating U.S. Government Subsidies to Energy Sources: 2002-2008,” www.elistore.org/Data/products/d19_07.pdf; DBL Investors, www.dblinvestors.com

Defining " Sustainable Communities" - Go Green !

Dear EarthTalk: The term “sustainable communities” gets bantered around quite a bit today. Could you define it for me?  - Holly Parker, Mechanicsburg, PA

There are many ways to define a sustainable community, but in general they sport healthy amounts of green space and shared vegetable gardens; mass transit, biking and walking replacing the majority of automobile traffic; and mixed use communities where schools, residences and commercial spaces are near each other and are powered by clean, renewable energy sources.

Credit: Thinkstock

Kaid Benfield, Sustainable Communities program director at the Natural Resources Defense Council (NRDC), uses the term “sustainable communities” to describe places “where use of resources and emissions of greenhouse gases and other pollutants are going down, not up; where the air and waterways are accessible and clean; where land is used efficiently and shared parks and public spaces are plentiful and easily visited; where people of different ages, income levels and cultural backgrounds share equally in environmental, social and cultural benefits; where many needs of daily life can be met within a 20-minute walk and all may be met within a 20-minute transit ride; where industry and economic opportunity emphasize healthy, environmentally sound practices.”

In his March 2011 NRDC ‘Switchboard’ blog post entitled “A Trip to Sustainaville,”Benfield lays out his vision for what a model of sustainable communities could look like, with neighborhoods sporting healthy amounts of green space and shared vegetable gardens; mass transit, biking and walking replacing the majority of automobile traffic; and mixed use communities where schools, residences and commercial spaces are near each other and are powered by solar panels, geothermal heat pumps or windmills.

According to the Vermont-based Institute for Sustainable Communities (ISC), sustainable communities are “economically, environmentally and socially healthy and resilient” and meet “challenges through integrated solutions rather than through fragmented approaches.” And perhaps more important: Sustainable communities take a long-term perspective, focusing on “both the present and future, well beyond the next budget or election cycle” so that the needs of the current as well as future generations are met with adequate resources. ISC adds that the success of a community’s efforts to be sustainable depends on its members’ commitment and involvement as well as leadership that is inspiring, effective and responsive.

Some of the ways ISC has worked to further its goals include helping teach leaders from low income U.S. communities along the Gulf of Mexico how energy efficiency and ecological restoration can revitalize their otherwise struggling economies; developing community sustainability initiatives throughout
war-ravaged parts of Kosovo, Serbia and Macedonia; installing green roofs on residences in the Chinese city of Shenzen as a pilot project to show how such “technologies” can yield significant carbon sequestration and other environmental benefits, and many more.

Key to any consideration of what makes a community sustainable is the acknowledgement that there is no such thing as perfection. “Sustainability is a process of continuous improvement so communities constantly evolve and make changes to accomplish their goals,” reports Sustainable Communities Online, a web-based information and networking clearinghouse started in the 1990s by a broad coalition of sustainability-oriented organizations and managed by the Washington, DC-based non-profit CONCERN Inc. Those looking to learn more about sustainable communities and what makes them tick should be sure to check out sustainable.org, Sustainable Communities Online’s information-packed website.

CONTACTS: NRDC Sustainable Communities, www.nrdc.org/sustainable-communities/ ; Institute for Sustainable Communities, www.iscvt.org ; Sustainable Communities Online, www.sustainable.org

In Spanish :

Querido DiálogoEcológico: El término “comunidades sostenibles” se usa bastante hoy. ¿Lo podrían definir para mí? - Holly Parker, Mechanicsburg, PA

Hay muchas maneras de definir una comunidad sosteníble. pero en general ostentan cantidades respetables de espacio verde y jardines compartidos de verduras; transporte público, bicicletas y peatones reemplazando la mayoría del tráfico automotriz; y comunidades de uso "mixto" donde escuelas, residencias y espacios comerciales están cerca unos de otros y todos usan electricidad de fuentes limpias y renovables.

Kaid Benfield, director de programa para Comunidades Sostenibles del Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC), utiliza el término "comunidades sostenibles" para describir lugares "donde el uso de recursos y emisiones de gases invernaderos y otros contaminantes está en descenso, no en expansión; donde el aire y vías navegables son accesibles y limpios; donde la tierra es utilizada eficientemente y donde abundan parques y espacios públicos compartidos y fácilmente frecuentados; donde personas de edades, niveles de ingresos y trasfondos culturales comparten igualmente  beneficios ambientales, sociales y culturales; donde muchas necesidades de la vida cotidiana pueden ser satisfechas a pie en 20 minutos y todo puede encontrarse con un viajecito por auto dentro de 20 minutos; y donde la industria y oportunidad económica acentúan prácticas sanas en concordancia con el ambiente".

En su posteo de marzo 2011 para su blog "Switchboard" de NRDC titulado "Un Viaje a Sustainaville,"* Benfield aclara su visión para lo que podría entederse como un modelo de comunidades sostenibles, con vecindarios que ostentan cantidades respetables de espacio verde y jardines compartidos de verduras; transporte público, bicicletas y peatones reemplazando la mayoría del tráfico automotriz; y con comunidades de uso "mixto" donde espacios educacionales, residenciales y  comerciales están cerca unos de otros y todos son conectados a electricidad por paneles solares, bombas geotérmicas o molinos de viento.

Según el Instituto para Comunidades Sostenibles (ISC), basado en Vermont, las comunidades sostenibles son "económicamente, ambientalmente y socialmente sanas y fuertes" y cumplen con "los desafíos mediante soluciones integradas en vez de enfoques fragmentados". Y quizás más importante: Las comunidades sostenibles usan una perspectiva a largo plazo, centrándose en "tanto el presente como el futuro, bien más allá del próximo ciclo de presupuesto o elección" para que las necesidades de la generación actual y futuras sean satisfechas con recursos adecuados. ISC agrega que el éxito de los esfuerzos de una comunidad para ser sostenible depende del cometido de sus miembros y su participación así como un liderazgo que inspira, y que es efectivo y responde bien a las peticiones del público.

Algunos de las maneras en que ISC se ha movido para promover sus objetivos incluye ayudar a enseñar a líderes de comunidades pobres estadounidenses del Golfo de México cómo la eficiencia de energía y restauración ecológica pueden revitalizar sus economías que de otro modo andarían en apuros; desarrollar iniciativas comunitarias de sostenibilidad a través de partes devastadas por la guerra de Kosovo, Serbia y Macedonia; instalar techos verdes en residencias de la ciudad china de Shenzen como un proyecto piloto para mostrar cómo tales "tecnologías" pueden rendir un secuestro significativo de carbón y otros beneficios ambientales, y muchos más.

Clave para cualquier consideración de lo que hace a una comunidad sostenible es el reconocimiento que no existe la perfección. "La sostenibilidad es un proceso de mejora continua de modo que las comunidades evolucionan constantemente y hacen cambios para lograr sus objetivos," informa Sustainable Communities Online, un banco de información e interconexión en línea creado en los años noventa por una coalición amplia de organizaciones orientadas a la sostenibilidad y manejadas por el grupo no comercial CONCERN Inc., basado en Washington. Los que buscan aprender más acerca de comunidades sostenibles y lo que las motiva deben estudiar sustainable.org, una página web en línea repleta de información.

CONTACTOS: NRDC Communities,www.nrdc.org/sustainable-communities/; Institute for Sustainable Communities, www.iscvt.org; Sustainable Communities Online, www.sustainable.org.

US EPA steps to limit Pollution from Power Plants

Dear EarthTalk: I understand the Environmental Protection Agency recently took steps to limit pollution from power plants. What are the details?  - Maddie Samberg, via e-mai

Green groups are optimistic that the EPA's recent proposal to limit carbon dioxide emissions from new coal- and gas-burning power plants will become a rule and will help take a significant bite out of U.S. greenhouse gas pollution.

Credit: Thinkstock

In March 2012 the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) proposed the first nationwide emission standards to limit carbon dioxide emissions from new coal- and gas-burning power plants. And while the operative word here is “new”—the standards would not apply to plants currently in operation or those that begin construction over the next year—they would effectively cut carbon emissions in half over the lifetime of a new power plant. According to the EPA, the standards reflect the ongoing trend in the power sector toward cleaner plants deploying the latest in American-made pollution minimizing technologies.

“The nation’s electricity comes from diverse and largely domestic energy sources, including fossil fuels, nuclear, hydro and, increasingly, renewable energy sources,” reports the EPA. “The proposed standard would not change this fact, and EPA put a focus on ensuring this standard provides a pathway forward for a range of important domestic resources, including coal with technologies that reduce carbon emissions.”

New plants could still choose to burn any fossil fuel to generate electricity as long as modern carbon reduction technologies are employed.

Environmentalists are cheering the EPA’s move given that power plants are the largest individual sources of carbon pollution in the U.S., responsible for some 40 percent of our overall greenhouse gas emissions. Despite this huge pollution burden, currently there are no uniform national limits on the amount of carbon pollution that future power plants will be able to emit. 

“The Supreme Court has found in two landmark cases, Massachusetts v. EPA and American Electric Power v. Connecticut, that it is the EPA’s job under the Clean Air Act to protect the American people from dangerous carbon pollution, including the carbon pollution from the nation’s fleet of new and existing power plants,” reports David Doniger of the Natural Resources Defense Council (NRDC), another leading environmental non-profit backing stronger pollution standards. “EPA’s ‘new source performance standard’ for new power plants...is a critical step towards providing that protection.”

Greens are optimistic that the proposal will become a rule. In concert with clean car standards the EPA announced in 2010—mobile sources contribute some 30 percent to our overall carbon emissions—the new power plant standards should help take a significant bite out of U.S. greenhouse gas pollution.

“These standards will help further the progress we are making towards a cleaner, more secure future for energy in America,” says Fred Krupp, president of the non-profit Environmental Defense Fund (EDF). “We will use our nation’ electricity resources more efficiently to cut energy costs for families and businesses, mobilize ‘Made in the USA’ technologies and fuels for cleaner energy generation, and ensure that America will lead the global race to a clean energy economy.”

CONTACTS: EPA “Carbon Pollution Standard for Power Plants,” epa.gov/carbonpollutionstandard ; NRDC, www.nrdc.org ; EDF, www.edf.org

In Spanish:

Querido DiálogoEcológico: Entiendo que la Agencia de Protección Ambiental tomó recientemente medidas para limitar la contaminación de centrales eléctricas. ¿Pueden dar mayor información? - Maddie Samberg, por correo electrónico

Los grupos ambientalistas están optimistas que la reciente propuesta de la EPA para limitar emisiones de bióxido de carbón de nuevas centrales eléctricas a carbón y gas llegará a ser reglamento y ayudarán a eliminar una porción respetable la polución de gas invernadero de los EEUU.

En marzo de 2012 la Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA) propuso los primeros estándares nacionales de emisión para limitar emisiones de bióxido de carbono de nuevas centrales eléctricas a carbón o gas. Y mientras la palabra clave aquí es "nuevo" —los estándares no se aplicarían a plantas actualmente en operación ni aquellas que empezarían construcción el año próximo—las normas reducirían efectivamente las emisiones de carbón por la mitad a lo largo de la vida útil de una nueva central eléctrica. Según la EPA, los estándares reflejan la tendencia progresiva del sector de energía hacia plantas más limpias que despliegan lo último en tecnologías norteamericanas de minimización de contaminación.

"La electricidad de la nación viene de fuentes diversas y en gran parte domésticas de energía, inclusive hidrocarburos, nuclear, hidroeléctrica, y fuentes cada vez más renovables," reportea la EPA. "El estándar propuesto no cambiaría este hecho, y EPA dirigió su atención a asegurar que este estándar proporcionase una senda hacia adelante para una gama de recursos domésticos importantes, inclusive carbón con  tecnologías que reducen emisiones de carbón".

Las nuevas plantas todavía podrían escoger quemar cualquier hidrocarburo para engendrar electricidad siempre que se emplee tecnologías modernas de reducción de carbón.

Los ecologistas vitorean la movida de la EPA dado que las centrales eléctricas son las fuentes individuales más grandes de contaminación de carbón en EEUU, responsables de aproximadamente 40 por ciento de nuestras emisiones generales de gas invernadero. A pesar de este carga inmensa de contaminación, actualmente no hay límites nacionales uniformes con respecto a la cantidad de contaminación de carbón que las futuras centrales eléctricas podrán emitir.

"La Corte Suprema ha encontrado en dos casos históricos, Massachusetts vs. EPA y Electric Power v. Connecticut, que es el mandato de la EPA bajo la Ley de Aire Limpio proteger a la población estadounidense de la contaminación peligrosa de carbón, inclusive la contaminación de carbón de la flota de la nación de centrales nuevas y existentes," indica David Doniger del Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC), otro grupo prominente ambientalista que apoya estándares más fuertes contra la contaminación. "El nuevo estándar de 'performance de fuente' introducido por la EPA para nuevas centrales eléctricas. ..es un paso crítico para proporcionar esa protección".

Los ecologistas están optimistas que la propuesta llegará a ser reglamento. En concierto con estándares para coches limpios que la EPA anunció en 2010—las fuentes móviles contribuyen alrededor de 30 por ciento a nuestras emisiones generales de carbón—los nuevos estándares para centrales eléctricas deberían ayudar a quitar una porción significativa de la contaminación de gas invernadero de EEUU.

"Estos estándares ayudarán a promover el progreso que que estamos haciendo hacia un futuro más limpio y seguro de energía en América," dice Fred Krupp, el presidente del Fondo de Defensa Ambiental (EDF —siglas en inglés), un grupo no comercial. "Utilizaremos los recursos de electricidad de nuestra nación más eficientemente para reducir los costos de electricidad  familias y negocios, movilizar tecnólogías y combustibles 'Hecho en EEUU' para la generación más limpia de energía, y asegurar que América liderará la carrera global a una economía de energía limpia y ecológica".

CONTACTOS:  EPA “Carbon Pollution Standard for Power Plants,”epa.gov/carbonpollutionstandard ; NRDC, www.nrdc.org; EDF, www.edf.org .

Green Up Business - minimize impact on Environment

Dear EarthTalk: I own a small business and would like to do what I can to minimize its impact on the environment. Can you help me?  - Jacob Levinson, New York, NY

The average office tosses out about 350 pounds of paper per year per employee. Reducing paper usage and buying paper with post-consumer recycled content can go a long way to reduce any company's carbon footprint.

Credit: FogStock/Thinkstock

There are many ways to green up any business, large or small—and an added benefit might just be saving money. Just like individuals, businesses can measure their carbon footprints to get a sense of where they are starting from and to get some initial ideas of areas to focus on to reduce greenhouse gas emissions. The U.S. Environmental Protection Agency (EPA) offers a free “Simplified GHG [greenhouse gas] Emissions Calculator” to help small businesses get started. Another option is to enroll in TerraPass’s “Carbon Balanced Business” program, which helps commercial entities measure and then offset the greenhouse gas emissions they are responsible for generating.

Beyond carbon footprints, there are many other things businesses can do to minimize their environmental impacts. The non-profit Natural Resources Defense Council (NRDC) reports that, first and foremost, businesses should shift the paper paradigm—the average office tosses out about 350 pounds of paper per year per employee. “Reducing your waste and purchasing paper with post-consumer recycled content can help save trees and nudge the pulp and paper industry, one of the most environmentally destructive industries in the world, toward a less damaging path,” NRDC reports. Some easy ways to do this include: setting printers to use both sides of a page (or designating a “draft tray” filled with paper that’s blank on one side); buying copy paper with a 30 percent or more post-consumer recycled content; collecting used paper separately for recycling; and stocking bathrooms with post-consumer recycled tissue products.

Getting more energy efficient is another way to save the Earth while saving money too. NRDC recommends taking advantage of the fact that most utilities offer free or inexpensive energy audits, whereby an engineer examines operations and provides a report about how to save on energy costs. Turning off lights and electronics at the end of the work day can save bundles of energy. “Plug all your appliances into a power strip and you’ll only have to flip one switch at the end of the day,” suggests NRDC. Also, setting computers to “sleep” or “hibernate” when inactive will further reduce a business’s footprint. And NRDC says to lose the screensavers: “Flying toasters and slideshows can use up about $50 of electricity in a year.” Lastly, when shopping for new office appliances, look for the EnergyStar label which means that the federal government has rated the particular unit highly in terms of energy efficiency.

Cutting water waste will also make a business run greener. The group says to install faucet aerators and low-flow toilets, check for and fix leaks, landscape with water efficiency in mind and recycle gray water where applicable for nonpotable uses such as watering gardens.

Lastly, NRDC suggests creating a greener work environment, given that “employees are on the front lines of any sustainability initiatives” a business chooses to make—perhaps by creating a green team “with members from all divisions of the organization to help implement plans and bring new ideas to the table.” Those looking to take their businesses down a green path should consult any of the free “Greening Your Business” guides on NRDC’s website.

CONTACTS: EPA, www.epa.gov/climateleadership/smallbiz/footprint.html; NRDC Greening Your Business,www.nrdc.org/cities/living/gbusiness.asp.

In Spanish :

Querido DiálogoEcológico: Poseo que un pequeña empresa y querría hacer lo que pueda para minimizar su impacto sobre el ambiente. ¿Me pueden ayudar? -- Jacob Levinson,Nueva York, NY

La oficina media bota cerca de 125 kilos de papel al año por empleado. Reducir el uso de papel y su compra con contenido reciclado puede impactar seriamente en forma positiva la huella de carbón de una firma.

Hay muchas maneras de "verdear" un negocio, grande o pequeño—y ahorrar dinero quizás sea un beneficio adicional. Como cualquier individuo, los negocios pueden medir sus huellas de carbón para darse cuenta cuál es su punto de partida y formular una idea inicial sobre las áreas que necesitan atención para reducir emisiones de gas invernadero. La Agencia de Protección del Medio Ambiente de EEUU (EPA) ofrece una "Calculadora Simplificada de Emisiones GHG [gases invernadero]" para ayudar a pequeñas empresas a empezar el proceso. Otra opción es de matricularse en el programa de TerraPass "Negocios Con Carbón Equilibrado", que ayuda a las entidades comerciales a medir y después compensar por las emisiones de gas invernadero que ellas engendran.

Aparte de las huellas de carbón, hay muchas otras cosas que pueden hacer los negocios para minimizar su impacto ambiental. El Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC) indica que,antes que nada, los negocios deben cambiar el paradigma del papel—la oficina promedia bota aproximadamente 125 kilos de papel por año por cada empleado. "Reducir sus desechos y adquirir papel hecho a base de contenido reciclado puede ayudar a salvar árboles y darle un empujonaso a la industria papelera, una de las industrias más ambientalmente destructivas del mundo, hacia un sendero menos dañino," reporta  NRDC.  Algunas maneras fáciles de hacer esto incluye: hacer que las impresoras utilicen ambos lados de una hoja (o designar una "bandeja de borradores" llena de papel que está en blanco sólo en un lado); comprar papel con un 30 por ciento o más de contenido reciclado; recolectar papel utilizado separadamente para el reciclaje; y proveer los cuartos de baño con productos y papel confort hechos a base de reciclados.

Conseguir más eficiencia en energía es otra manera de salvar el planeta y ahorrar dinero también. NRDC recomienda aprovecharse del hecho que la mayoría de las empresas de servicios ofrecen auditorías de energía gratis o económicas, según lo cual un ingeniero examina las operaciones y proporciona un informe acerca de cómo realizar ahorros en costos de energía. Apagar las luces y los aparatos electrónicos a fines de la jornada de trabajo puede ahorrar montones de energía. "Conecte todos sus aparatos a una enchufe múltiple y usted sólo tendrá que apagar un interruptor al final del día," sugiere NRDC. También, poniendo computadoras a "dormir" o "hibernar" cuando estén inactivas reducirá aún más la huella de un negocio. Y NRDC aconseja desprenderse de las salvapantallas: "Los tostadores volantes y las diapositivas pueden consumir aproximadamente $50 de electricidad en un año". Por último, al ir de compras por nuevos aparatos de oficina, busque la etiqueta de EnergyStar que significa que el gobierno federal ha clasificado esa unidad altamente en función de eficiencia de energía.

Reducir el desecho de agua también hará verdear un negocio. El grupo dice que se debe instalar aireadores de chorro e inodoros de flujo reducido, examinar y reparar las filtraciones, ajardinar con eficiencia de agua en la mente y reciclar agua gris donde sea aplicable para usos no potables, como regar jardines.

Por último, NRDC sugiere crear un ámbito laboral más verde, dado que los "empleados están en las fronteras de cualquier iniciativa de sostenibilidad" que elija un negocio—creando quizás un equipo verde "con miembros de todas las divisiones de la organización para ayudar a implementar los planes y atraer nuevas ideas a la mesa". Los interesados en "ecologizar" sus negocios pueden consultar cualquiera de las guías gratuitas "Verdeando Su Negocio" en el sitio web de NRDC.

CONTACTOS: EPA, www.epa.gov/climateleadership/smallbiz/footprint.html; NRDC Greening Your Business, www.nrdc.org/cities/living/gbusiness.asp 

Curbing Diesel Pollution

Dear EarthTalk: Diesel exhaust from trucks, buses, large ships and farm equipment is especially unhealthy. What progress has been made in curbing diesel pollution? -- Jackie Mitchell, Barre, MA

The government mandated clean-up of diesel engines has already produced measurable positive results: Ozone-causing smog is down 13 percent, soot levels are down 24 percent and short-term particulate pollution is down some 28 percent over the last decade.

Credit: iStockPhoto/Thinkstock

Gasoline-powered passenger cars plying American roads have been subject to strict pollution limits for some three decades already, but only recently have tougher standards for diesel-powered trucks, trains, barges and other soot-belching vehicles gone on the books across the country. Traditionally, older diesel engines produce less carbon dioxide per mile driven than gasoline-powered vehicles, but they produce more of the pollution associated with localized environmental trauma—such as smog and soot in the air—that can trigger respiratory and cardiovascular problems and have been linked to lung and other cancers.

Thanks to the work of the Environmental Defense Fund (EDF), American Lung Association (ALA) and others, though, the U.S. government has adopted increasingly stringent rules governing how much particulate pollution and other toxins are allowed to come out of diesel engines. In 2001, these groups convinced Congress to pass strict new pollution limits on heavy-duty trucks and buses. Three years later similar standards were applied for non-road vehicles, including construction and farm equipment.

These laws were designed to clean up new diesel engines, but the millions of older diesel engines still on American roads, work sites and waterways continue to cause pollution problems. Newer state laws in California, Texas and New York calling on owners of older diesel vehicles to retrofit their engines with emissions reduction equipment has helped clean the air in those states. And regional public-private partnerships administered by the U.S. Environmental Protection Agency’s National Clean Diesel Campaign have also helped put a dent in diesel emissions from the trucking, rail and shipping sectors.

Even though the clean-up of diesel engines has only been mandated in the U.S. within the last 10 years, the positive effects are already noticeable. A recent report (“State of the Air: 2012”) issued by the ALA found that, in urban areas across the U.S., ozone-causing smog is down 13 percent, soot levels are 24 percent lower and short-term particulate pollution is down some 28 percent over the last decade.

Meanwhile, California’s Diesel Risk Reduction Plan, which calls for cleaner-burning diesel fuels, retrofitting of older engines with particle-trapping filters, and the use in new diesel engines of advanced technologies that yield some 90 percent fewer particle emissions, has already cut diesel particle emissions by 75 percent there, with 10 more percentage points worth of clean-up expected by 2020.

“Together, these regulations will prevent tens of thousands of deaths and hospitalizations each year,” reports EDF. “The billions of dollars in public health benefits far outweigh the costs of controlling pollution.” Green leaders concede we still have lots of work to do on the issue, given that 40 percent of the U.S. population still lives in areas with unsafe levels of smog and soot pollution. But there is optimism that pollution reduction policies like California’s will soon be standard elsewhere as well, making our air even cleaner and reducing the percentage of Americans living in areas with compromised air quality.

CONTACTS: EDF, www.edf.org; EPA’s National Clean Diesel Campaign, www.epa.gov/diesel; ALA’s State of the Air 2012, www.stateoftheair.org/2012/assets/state-of-the-air2012.pdf; California’s Diesel Risk Reduction Plan, www.arb.ca.gov/diesel/documents/rrpapp.htm

In Spanish:

Querido DiálogoEcológico: El escape diesel de camiones, buses, equipos grandes de buques y granja son especialmente pocos sanos. ¿Qué progreso se ha hecho para limitar la contaminación diesel? - Jackie Mitchell, Barre, MA

La limpieza de motores diesel ordenada por el gobierno ha producido ya resultados positivos tangibles: El smog que causa ozono ha caído 13 por ciento, los niveles de hollín han sido reducidos en un 24 por ciento y la polución de particulados a corto plazo ha disminuído un 28 por ciento en la última década.

Los autos de pasajeros a gasolina que ruedan por los caminos norteamericanos han sido sujetos a límites estrictos de contaminación por unas tres décadas ya, pero solamente recientemente han entrado en vigencia a través del país estándares más estrictos para camiones, trenes, barcazas, y otros vehículos diesel que eructan hollín. Tradicionalmente, los motores diesel más viejos han producido menos bióxido de carbono por milla corrida que los vehículos a gasolina, pero ellos producen más contaminación del tipo asociado con trauma ambiental localizado—como el smog y el hollín en el aire—que pueden provocar problemas respiratorios y cardiovasculares y han sido ligado a cánceres del pulmón y otros.

Sin embargo, gracias al trabajo del Fondo de Defensa Ambiental (EDF por sus siglas en inglés), la Asociación Pulmonar Estadounidense (ALA) y otros, el gobierno de EEUU ha adoptado reglas cada vez más rigurosas que gobiernan cuánta contaminación tanto particulada como de otras toxinas se permite escapar de motores diesel. En 2001, estos grupos convencieron al Congreso a pasar nuevos límites estrictos de contaminación en camiones pesados y buses. Tres años después estándares similares fueron aplicados a vehículos fuera de carretera, inclusive equipos de construcción y agricultura.

Estas leyes fueron diseñadas para limpiar los nuevos motores diesel, pero los millones de motores diesel más viejos todavía en las rutas norteamericanas, sitios de trabajo y vías navegables continúan causando problemas de contaminación. Nuevas leyes estatales en California, Tejas y Nueva York que ordenan a propietarios de vehículos diesel más viejos actualizar sus motores con equipos de reducción de emisiones han ayudado a limpiar el aire en esos estados. Y las asociaciones público-privadas regionales administradas por la Campaña Nacional Para Limpiar los Diesels, de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EEUU también han ayudado a reducir emisiones diesel en los sectores de transportistas, ferrocarriles, y fletes y envíos.

Aunque la limpieza de motores diesel sólo ha sido puesta en vigencia en EEUU dentro de los últimos 10 años, los efectos positivos son ya notables. Un informe reciente ("Estado del Aire: 2012”) publicado por ALA encontró que, en áreas urbanas a través de EEUU, el smog que causa ozono ha bajado el 13 por ciento, los niveles de hollín han caído el 24 por ciento, y la contaminación de materias particuladas a corto plazo ha disminuído un 28 por ciento en la última década.

Mientras tanto, el Plan de Reducción de Riesgo Diesel de California, que ordena combustibles diesel meas limpios, la modernización de motores viejos con filtros para capturar partículas, y el uso de nuevos motores diesel de avanzada tecnología que rinden 90 ;por ciento menos emisiones de partículas, ya ha reducido las emisiones diesel 75 por ciento, con 10 puntos más de porcentaje de limpieza proyectados para 2020.

"En combinación, estas regulaciones prevendrán decenas de miles de muertes y hospitalizaciones

cada año," reporta EDF. "Los miles de millones de dólares en beneficios de salud pública significan mucho más que los costos de controlar la contaminación". Los líderes verdes conceden que todavía hay mucho que hacer en el asunto, dado que 40 por ciento de la población de EEUU todavía vive en áreas con niveles peligrosos de contaminación de smog y hollín. Pero hay optimismo que las políticas de reducción de contaminación como las de California pronto serán el estándar en otras partes también, haciendo nuestro aire aún más limpio y reduciendo el porcentaje de estadounidenses que viven en áreas con calidad aérea comprometida.

CONTACTOS: EDF, www.edf.org;  EPA’s National Clean Diesel Campaign,www.epa.gov/diesel; ALA’s State of the Air 2012, www.stateoftheair.org/2012/assets/state-of-the-air2012.pdf; California’s Diesel Risk Reduction Plan, www.arb.ca.gov/diesel/documents/rrpapp.htm